中古車の瑕疵担保責任は判例でどう判断された？安全走行・走行距離・現状渡しの争点

中古車の瑕疵担保責任は判例でどう判断された？安全走行・走行距離・現状渡しの争点

中古車を購入したあとに重大な不具合が見つかると、「過去の判例では、販売店の責任がどのように判断されているのか」が気になります。

現状渡しで買った車でも責任を問えるのか。 格安の中古車なら、故障を受け入れなければならないのか。 走行距離が表示と大きく違っていた場合はどうなるのか。 「修復歴なし」と書かれた車が事故車だった場合は、契約を解除できるのか。

こうした問題を考えるうえで、過去の中古車売買に関する裁判例は参考になります。

ただし、最初に知っておきたいことがあります。

現在の民法では、従来の「瑕疵担保責任」という制度は「契約不適合責任」へ整理されています。2020年4月1日に改正民法が施行され、現在は、引き渡された車が種類・品質・数量について契約内容に適合していたか、という考え方が中心です。［出典1］

そのため、これから紹介する古い裁判例は、旧民法の瑕疵担保責任に基づくものです。

現在の事件にそのまま同じ条文が適用されるわけではありません。それでも、裁判所が中古車の価格、販売時の説明、安全走行への影響、買主が予測できた不具合の範囲などをどのように評価したかは、現在の契約不適合責任を考えるうえでも重要な材料になります。

なお、一般には「判例」と呼ばれることが多いものの、この記事で扱うものの中心は地方裁判所などの判断であり、厳密には「裁判例」と呼ぶのが適切です。

---

判例から見える結論――中古車だから、すべての故障が許されるわけではない

中古車の裁判例を読むと、単純に「故障があれば販売店の責任」「古い車なら購入者の責任」と分けていないことがわかります。

裁判所は、車の年式や走行距離、売買価格、販売時の説明、保証の有無、買主が予測できた損傷、そして故障が安全走行に与える影響を見ています。

特に重要なのは、次の考え方です。

中古車には、使用歴に応じた傷や消耗があります。安く販売された古い車であれば、購入後に一定の修理が必要になることも、価格に織り込まれている場合があります。

しかし、購入者は通常、安全に公道を走行できる車として中古車を購入しています。

たとえ価格が安くても、販売ページで安全に走れない可能性が示されておらず、実際には燃料漏れなど重大な危険を伴う状態だった場合まで、当然に購入者が受け入れたとは限りません。

この線引きを具体的に示したのが、東京地方裁判所平成16年4月15日判決です。

---

裁判例1　格安の中古車でも、ガソリン漏れは「隠れた瑕疵」とされた

約6万4,000円で落札されたアルファロメオ

この事件では、買主がインターネットオークションに出品されていた平成2年式のアルファロメオ164を、6万4,000円で落札しました。

出品ページには、ボディの擦り傷やドアノブのひびなどが記載されていました。一方で、エンジンやエアコンなどの機関は良好で、電動ファンも正常に回るという説明がありました。

ところが、車が届いたあと、販売ページに記載されていなかった複数の不具合が判明します。

ガソリンタンクからの燃料漏れ、センターマフラーの欠落、ショックアブソーバーの不具合、タイヤの劣化、ウインカーの欠落、ドアが正常に閉まらない状態などです。

買主は、修理費、落札代金、搬送費、駐車場代、慰謝料など、合計約77万円を請求しました。

第一審は「格安なので不具合は予測できた」と判断

第一審の東京簡易裁判所は、買主の請求を認めませんでした。

車は非常に古く、同じ年式・車種の一般的な価格と比べて落札価格が極めて安かったこと、販売ページでも初心者へ注意を促していたことなどから、一定の不具合は予測できたと判断したのです。

中古車の売買では、ある程度の損傷があることが想定され、修理費も価格に反映されているとして、発見された損傷は価格上許容される範囲だとされました。

控訴審は、不具合の「性質」を分けて判断した

買主が控訴すると、東京地方裁判所は第一審の判断を一部変更しました。

裁判所は、すべての損傷を一括して考えるのではなく、不具合の性質を分けています。

古い中古車を格安で購入した以上、マフラー、ショックアブソーバー、タイヤ、ドアなどに修理が必要な状態があることは、一定程度予想されていたと判断しました。

一方、ガソリンタンクから相当量の燃料が漏れていた点については、別の判断をしています。

販売ページには、走行が不可能である、あるいは走行に危険を伴うとの説明はありませんでした。むしろ、走行には問題がないような説明がされていました。

燃料漏れは、落札価格が安かったかどうかにかかわらず、自動車としての走行に危険をもたらすものです。そのため裁判所は、買主が予測し、修理費を負担することを予定していた範囲を超えるとして、ガソリン漏れを「隠れた瑕疵」と認めました。

認められた損害は、燃料漏れの修理に必要なホース交換・作業費の3万円でした。落札代金全額や慰謝料などは認められていません。［出典3］

---

この判例が示したもの――安い車でも「安全走行」は別問題

この裁判例の重要な点は、「格安車だから売主は何の責任も負わない」とは判断しなかったことです。

低価格、低年式、説明済みの損傷などを考慮し、買主が修理を予想すべき範囲は広く認めています。

その一方で、自動車としての基本性能、とりわけ安全に走行する性能を損なう不具合は、価格だけで購入者負担にできない場合があると示しました。

ここから読み取れるのは、故障部品の数だけで判断されるわけではないということです。

古い車に複数の傷や劣化があっても、それが購入価格や説明内容から予想できる範囲なら、売主の責任が認められない可能性があります。

一方、燃料漏れ、重大なブレーキ異常、走行中のエンジン停止など、安全に公道を走ること自体を困難にする不具合は、より重く見られる可能性があります。

現在の契約不適合責任でも、「安全に走れる中古車として契約したのか」「修理前提の部品取り車として契約したのか」によって、契約内容は変わります。

だからこそ、販売ページや契約書に何と書かれていたかが重要です。

---

裁判例2　走行距離が約8倍違った中古車では、瑕疵が認められた

2万3,400km表示の車が、実際には約19万6,000km走行

大阪地方裁判所平成20年6月10日判決では、並行輸入されたシボレー・サバーバンの走行距離が争われました。

販売ページには走行距離2万3,400kmと表示され、車両の状態は良く、フューエルポンプ以外に故障はないとの説明がされていました。

買主は180万円で車を購入します。

ところが、購入後に故障が相次ぎ、調査したところ、過去の時点ですでに12万2,170マイル、約19万6,614kmを走行していたことが判明しました。

表示されていた距離と実際の走行距離には、約8倍の差があったことになります。

「現状渡し」「走行距離不明」でも許容範囲を超えていた

この取引では、業者向け販売、現状渡し、保証なしという説明があり、注文書の走行距離欄も空欄になっていました。

売主側は、並行輸入車は走行距離を完全に確認できないことを説明していたとして、責任を争いました。

しかし裁判所は、実際の走行距離を前提とした車両価値と180万円の販売価格に極めて大きな差があったことや、走行距離が価格や車両の消耗に密接に関係することを重視しました。

走行距離の多少の食い違いなら、現状渡しや走行距離不明という条件に含まれる可能性があります。

それでも、約8倍という差は、買主が知っていれば180万円で購入しなかったと考えられるほど大きなものでした。そのため、通常期待される車両の性質を欠く「隠れた瑕疵」と認められています。［出典3］

免責の合意も認められなかった

売主は、現状引渡しや保証なしなどの説明によって、瑕疵担保責任を免除する合意があったとも主張しました。

しかし、買主は個人の消費者、売主は事業者でした。

裁判所は、業者向け価格・業者向け販売という名称だけで消費者契約ではなくなるわけではないとして、当時の消費者契約法に基づき、消費者の権利を制限する免責の主張を退けています。

---

この判例が示したもの――「不明」と「何でもあり」は違う

中古車では、走行距離が完全には確認できない車両もあります。

特に並行輸入車、メーター交換歴がある車、記録簿が不足している車では、走行距離について一定の不確実性が生じることがあります。

しかし、「走行距離不明」と説明したからといって、販売ページに表示された距離と実際の使用歴にどれほど大きな違いがあっても許されるとは限りません。

裁判例では、単に数字が違ったことだけでなく、その差が車両の価値、消耗、故障可能性、購入判断にどれほど影響したかが見られています。

現在の契約不適合責任でも同じように、走行距離が契約内容の一部だったか、買主がどの説明を前提に価格を判断したかが重要になります。

「現状渡し」 「保証なし」 「走行距離不明」

こうした表示は重要ですが、それだけですべての不一致が契約内容に含まれるわけではありません。

---

最近の紛争事例　「修復歴なし」の車から納車当日に異常が出たケース

近年の事例として、2025年に札幌地方裁判所で裁判上の和解が成立した中古車トラブルがあります。

これは判決ではないため、法的な意味での判例ではありません。しかし、現代の中古車トラブルで何が重要な資料になるかを考えるうえで参考になります。

買主は、中古車販売事業者のウェブサイトで「修復歴なし」と表示されていた車を、約242万円で購入しました。

納車当日、自宅へ向かう途中で異音に気づき、すぐ販売店へ報告しています。

その後、正規販売店と日本自動車査定協会の双方が、左フレームに修復歴があると判断しました。

販売店は、買主が納車後に事故を起こしたとして、契約解除を拒否しました。

訴訟では、修復歴が納車前から存在していたかが最大の争点になります。

買主側は車両の過去の所有者を調査し、以前の所有者が事故で車を大破させたことや、事故直後の写真、引き取り時に自走不能だったことを示す資料を得ました。

これらが提出されたあと、購入代金全額、弁護士費用、遅延損害金を含む約293万円を支払う内容で和解が成立しています。［出典5］

---

判決ではなくても、この事例から学べること

この事例は、裁判所が判決で契約不適合責任を認定したものではありません。

そのため、「同じ状況なら必ず全額返金される」という判例として扱うことはできません。

それでも、実務上の重要な点がいくつもあります。

まず、買主が納車当日に異常を報告していたことです。

引き渡しから長期間経過したあとで修復歴が判明すると、修復が納車前に行われたのか、買主の使用中に生じたのかが争われます。異常をすぐに記録・報告していたことは、時期を説明する重要な材料になります。

次に、正規販売店と日本自動車査定協会という複数の第三者が、同じ修復歴を確認していたことです。

さらに、過去の所有者、事故写真、廃車買取業者の記録など、車両の履歴を裏付ける資料が集められました。

販売店との交渉や訴訟では、「事故車だったと思う」という主張だけでなく、いつ、誰が、どの状態を確認したのかを資料で示すことが重要です。

---

瑕疵担保責任から契約不適合責任へ、何が変わったのか

旧民法の瑕疵担保責任では、売買の目的物に「隠れた瑕疵」があったかが中心でした。

買主が通常の注意をしても発見できなかった欠陥であることが問題となり、損害賠償や、契約目的を達成できない場合の解除が規定されていました。

2020年4月施行の改正民法では、「瑕疵」という抽象的な言葉ではなく、引き渡された物が種類・品質・数量について「契約の内容に適合しない」かを判断する制度へ整理されました。［出典1］

現在は、契約不適合がある場合、状況に応じて修理などの追完、代金減額、損害賠償、契約解除が問題になります。［出典2］

ただし、制度が変わっても、裁判所が何もないところから契約内容を決めるわけではありません。

販売ページ、契約書、保証書、車両状態評価書、販売員の説明、価格、年式、走行距離などから、「どのような車を売買する契約だったのか」を確認します。

そのため、旧法時代の中古車裁判例が示した次の視点は、現在でも参考になります。

安価で古い中古車なら、一定の消耗や修理は予測される。 しかし、安全走行を困難にする重大な不具合は別に評価される。 販売時の説明と、実際の状態の差が重視される。 走行距離など価格と性能に直結する情報の大幅な違いは重要になる。 現状渡しや保証なしという表示だけで、すべての責任がなくなるわけではない。

---

判例を自分のトラブルへ当てはめるときの注意点

判例検索をすると、自分の車と似た故障の事件が見つかることがあります。

しかし、故障箇所が同じだからといって、結論も同じになるとは限りません。

たとえば、同じオイル漏れでも、購入前に説明されていたのか、年式相応のにじみなのか、大量に漏れて安全走行が困難なのかによって評価は変わります。

同じ現状渡しでも、部品取り車として安価に販売されたのか、販売店から「問題なく乗れる」と説明されたのかで契約内容は違います。

裁判所が見ているのは、部品名だけではありません。

購入時の説明。 販売価格。 車の年式と走行距離。 故障が判明した時期。 安全走行への影響。 購入者が予測できた範囲。 販売店へ通知した時期。 写真・動画や修理見積書などの資料。

こうした事情を総合して判断します。

判例は「この部品が壊れたら必ず返金」という一覧表ではなく、何を比較して判断すべきかを示す材料です。

---

カーセンサーやグーネットのスクショが、契約内容を示す

中古車の判例を読むと、販売時の情報が繰り返し問題になっていることがわかります。

アルファロメオ事件では、出品ページに記載された損傷、機関良好という説明、初心者への注意書きが検討されました。

シボレー事件でも、販売ページに表示された走行距離や、車両状態についての電話説明が判断材料になっています。

現在の中古車購入では、カーセンサーやグーネット、販売店公式サイトが、契約前の重要な情報源です。

そこには、年式、走行距離、修復歴、保証、法定整備、販売店コメント、掲載写真などが載っています。

しかし、販売ページは売約後に掲載終了となり、見られなくなることがあります。

購入検討時には、車両情報だけでなく、修復歴、保証、法定整備、販売店コメント、写真、URL、保存日時が確認できる形でスクリーンショットを残しておくことが大切です。

トラブルが起きた場合、そのスクショは、購入者がどの説明を前提に契約したのかを販売店、消費生活センター、弁護士へ説明する材料になります。

---

判例で重要なのは、故障状態を証明できる資料

販売ページが購入時の説明を示す資料なら、写真・動画や修理見積書は、実際の車両状態を示す資料です。

警告灯の写真。 異音が発生している動画。 オイル漏れや冷却水漏れの位置。 白煙が出るタイミング。 納車時と故障時の走行距離。 整備工場やディーラーの点検結果。

裁判では、購入者が「危険だった」と感じたことだけでなく、具体的にどのような状態だったかが問題になります。

弁護士や裁判官は法律の専門家ですが、必ずしも車の構造や故障に詳しいわけではありません。

写真や動画を大量に提出するだけでも、どこを見ればよいのかわからないことがあります。

車両状態を、専門外の人にもわかる形で説明できる資料にすることが重要です。

---

タスカルの第三者鑑定を、販売店との交渉材料にする

中古車トラブルでは、購入者と販売店の会話が平行線になることがあります。

購入者は「安全に走れない」「説明と違う」と伝える。 販売店は「中古車だから」「現状渡しだから」「自然損耗だ」と回答する。

このままでは、双方の主張が並ぶだけで、車に何が起きているのかが見えません。

タスカルは、独自システムを用いて、画像・動画から確認できる中古車の故障状態を第三者法人として鑑定するサービスです。

警告灯、異音、オイル漏れ、白煙など、写真・動画から確認できる車両状態を第三者法人の立場で鑑定します。

さらに、カーセンサーやグーネットの販売ページ、契約書、保証書、修理見積書、販売店とのやり取りを、鑑定内容とあわせて状況を説明できる資料にまとめます。

タスカルは、実車を分解して故障原因を断定する修理業者ではありません。法律判断や販売店との交渉代行も行いません。

しかし、第三者法人画像・動画鑑定書は、販売店との交渉で、

写真・動画からどのような状態が確認できるのか。 購入時の説明と実際の状態にどのような違いがあるのか。 安全走行に関係する不具合がどのように現れているのか。 どの修理見積書や販売情報に基づく説明なのか。

を示す材料になります。

過去の裁判例が販売ページの説明や故障の性質を重視しているからこそ、購入時の情報と現在の車両状態をつなげる意味があります。

---

弁護士相談や少額訴訟でも、判例だけでは足りない

自分のケースに近い判例を見つけても、その判例を印刷して弁護士や裁判所へ出せば十分というわけではありません。

判例は法律上の考え方を示しますが、自分の車にどのような不具合があり、販売時にどのような説明があったかを証明するものではないからです。

弁護士へ相談するときには、判例と自分の事実をつなげる必要があります。

販売ページには走行可能な車として書かれていた。 納車直後から燃料漏れが確認された。 修理工場は安全な走行が難しいと説明した。 販売店は現状渡しを理由に対応を拒否した。

このような事実が資料で整理されて初めて、アルファロメオ事件の安全走行に関する判断と比較できます。

タスカルの第三者法人画像・動画鑑定書は、販売店との交渉だけでなく、弁護士相談や少額訴訟などで、車両状態を説明するための資料になります。

限られた法律相談の時間でも、写真や動画を一つずつ探しながら口頭説明するのではなく、鑑定内容、販売情報、修理見積書、交渉経緯がまとまっていれば、契約不適合責任や今後の手続きを相談しやすくなります。

---

まとめ：判例が重視したのは「中古車かどうか」だけではない

中古車の瑕疵担保責任に関する裁判例では、単に故障があるかどうかだけでなく、販売価格、年式、販売時の説明、故障の性質、安全走行への影響などが検討されています。

東京地裁平成16年4月15日判決では、格安の古い中古車について、多くの損傷は買主が修理を予測すべき範囲とされました。

しかし、ガソリン漏れは安全な走行を困難にする重大な不具合であり、価格の安さにかかわらず「隠れた瑕疵」と認められています。

大阪地裁平成20年6月10日判決では、表示された走行距離と実際の走行距離に約8倍の差があった車について、現状渡しや保証なしなどの事情があっても、隠れた瑕疵が認められました。

現在は、瑕疵担保責任ではなく契約不適合責任という制度になっています。

それでも、購入者がどのような車を買う契約をしたのか、販売ページで何と説明されていたのか、故障が安全走行へどのような影響を与えるのかを見る点は、現在のトラブルでも重要です。

カーセンサーやグーネットの販売ページは、売約後に消えることがあります。購入時にはスクショを残し、故障が起きたら写真・動画、修理見積書、販売店とのやり取りを整理することが大切です。

タスカルは、独自システムによって写真・動画から確認できる故障状態を第三者法人として鑑定し、販売情報や契約書類とあわせて、販売店との交渉、弁護士相談、少額訴訟などで状況を説明する資料にまとめます。

判例から学ぶべきなのは、「この故障なら勝てる」という結論ではありません。

購入時に何を説明され、実際の車がどのような状態で、安全に走れる車として契約内容に適合していたのか。

その比較を資料で示すことが、中古車トラブルを整理するための出発点です。

---

参考・出典

［出典1］法務省「民法の一部を改正する法律（債権法改正）について」 https://www.moj.go.jp/MINJI/minji06_001070000.html

［出典2］e-Gov法令検索「民法」 https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=129AC0000000089

［出典3］弁護士 藤田晶子「ネットオークションにおける出品者の瑕疵担保責任と『ノークレーム・ノーリターン』特約」 東京地裁平成16年4月15日判決および大阪地裁平成20年6月10日判決の解説 https://kaitori.motormagazine.co.jp/wp-content/uploads/2020/12/%E3%83%A4%E3%83%95%E3%82%AA%E3%82%AF%E5%BC%81%E8%AD%B7%E5%A3%AB.pdf

［出典4］国立情報学研究所 CiNii Research「インターネットを利用したオークション取引で売買された中古自動車にガソリン漏れがある場合と『隠れた瑕疵』の有無」 https://cir.nii.ac.jp/crid/1523669554713429376

［出典5］全国消費生活相談員協会「中古自動車の購入と修復歴の判明」全相協つうしん No.225 札幌地方裁判所 令和7年（ワ）第190号・令和7年7月4日和解 https://zenso.or.jp/wp-content/uploads/%E5%85%A8%E7%9B%B8%E5%8D%94%E3%81%A4%E3%81%86%E3%81%97%E3%82%93No.225%EF%BC%88p6-7%EF%BC%89.pdf

［出典6］一般社団法人 日本中古自動車販売協会連合会（JU中販連）「債務不履行（契約不適合責任／旧法：瑕疵担保責任）」 https://www.jucda.or.jp/soudan/kisochishiki/05.html